中国14所大学师生自筹经费，推翻这篇Science论文！

lexie

10月21日

话题#14所大学师生

自筹经费为中国正名#

冲上热搜

时间回到2019年6月，《科学》发表了一篇题为《全球公民诚信度》的研究，中国在40个国家中排名最末；而衡量诚信的标准只有捡到钱包后是否用电子邮件联系失主 这一条。

这一结论引得反对质疑声四起，一个由200多名学者组成的“行为经济学”交流群，因此“炸”开了锅。

远在大洋彼岸的“群主”张琪，发出了“组团”复制研究的倡议。

.....

一项集结了中国14所大学师生的研究就此展开

作者团队

2023年7月

这项历经4年的研究正式发表，研究显示，虽然在中国丢失钱包的，“电子邮件回复率”是27.4%，但“钱包回收率”却达77.8%，而集体主义文化对此有重要影响！

为中国诚信“正名”

据了解，美国密歇根大学Alain Cohn等，4名行为经济学家，在全球40个国家做了相关研究，他们让研究助理将所“捡”钱包，交给酒店、银行等公共机构的员工，并通过“电子邮件回复率”来度量公民的诚信度。

2019年6月，《科学》发表了这项研究，在所谓的“诚信排行榜”上，中国位列倒数第一，排在肯尼亚、秘鲁等国之后，与现实相悖的结论，以及对“诚信”的狭隘定义，让研究陷入巨大的质疑中。

2019年6月发表在《科学》上的研究截图

浙江大学教授周欣悦和清华大学教授孙亚程，曾向《科学》发出邮件，他们辩驳说该研究结论是，基于单一而偏西方视角的测试方法，并未考虑到各国之间的巨大文化差异。

遗憾的是，《科学》编辑对于缺乏实证数据的“辩驳”并没有给予实质性的反馈，甚至关闭了论文的评论区。

一个有着200多位学者的“行为经济学”交流群也在激烈地讨论着，“群主”美国欧道明大学教授张琪干脆发出了重新探索Cohn等人研究的倡议，，最先响应的浙江大学公共卫生学院教授杨芊，邀请周欣悦正式加盟研究团队，孙亚程也在之后加入进来，通过这种“滚雪球”的方式，很快，团队就集齐了。

来自国内14所大学的师生

论文作者名单：

杨芊，浙江大学；张薇薇，西南财经大学；刘世勇，北京师范大学珠海校区；龚文进，广州中医药大学；韩优莉，首都医科大学；吕军，复旦大学；蒋冬红，深圳大学；聂景春，陕西师范大学；吕小康，南开大学；刘汝刚，南京医科大学；焦明丽，哈尔滨医科大学；曲琛，华南师范大学；张明吉，上海交通大学；孙亚程，清华大学；周欣悦，浙江大学；张琪，美国欧道明大学

在全国10个城市近500个点位开展“丢失钱包”的实验，对人力和物力都有不小的要求，为了尽早与《科学》对话，为中国公民诚信“正名”，他们来不及申请专项经费，干脆入组时就“自备干粮”。

“对所有参与研究的作者而言这都是一场高投入、高风险、高未知的研究”

光是整理和分析这些海量数据，就占据了张薇薇博士生涯的一半。在论文的致谢里，还有一份100多人的名单，他们是参加现场调研的学生也是研究的“幕后英雄”。暑期中的各地酷热难耐，学生们几乎从早到晚奔波于各个采样点，待回到学校时，宿舍已经关了大门，还要跟管理员好好解释一番，回到寝室简单整理下材料，他们就要立即参加团队的线上复盘讨论，往往讨论完，已是次日的凌晨。

参与调研的学生成员

最终，研究结论与Cohn等人的研究结果相似，但中国公民27.4%的“电子邮件回复率”，远低于77.8%的“钱包回收率”，这说明公民诚信度不能仅靠，“电子邮件回复率”单一指标来度量。

更重要的是，他们发现“电子邮件回复率”，与国家集体主义指数呈显著负相关，但“钱包回收率”与区域集体主义指数呈显著正相关。

也就是说，评估“诚信”，还要考虑不同的文化影响，集体主义文化下，公民倾向于“被动地替失主保管钱包”，而个人主义文化下，公民倾向于“主动地联系钱包所有者”。

这项挑战《科学》论文的研究，终于在论文刊登的4年后于2023年7月10日，发表在《美国科学院院报》上。

2023年7月10日发表在《美国科学院院报》上的研究截图

“为了祖国荣誉！”